Jako výrobky, které jsme vybrali? Jen FYI, můžeme vydělat peníze z odkazů na této stránce.
Pokud jste přemýšleli vylepšování vaší postele, teď je čas, protože Parachute's Cyber Monday deal jsou legitimní.
OBCHOD PARACHUTE HOME CYBER PONDĚLÍ VÝPRODEJ TEĎ
luxusní ložní obchod s kultovní následování 20 procent slevavšechno od této chvíle do konce dne, kdy používáte kód "PRODEJ18". Takže můžete dostat ruce na značku velmi populární povlečení na postel, ručníky, ložní soupravy, a další pro úspora až 72 $. S takovými úsporami, co to sakra: Proč nevyhazovat pár věcí navíc do košíku, abys daroval muži ve vašem životě, pro které není možné nakupovat, také?
Modernistická obálka sada
parachutehome.com
WAS: $259
NYNÍ: $207
Vaflové ručníky
parachutehome.com
WAS: $25
NYNÍ: $20
Polštář dolů
parachutehome.com
WAS: $139
NYNÍ: $111
Percale Sheet Set
KUPUJ TEĎ
WAS: $129
NYNÍ: $104
Pro ty, kteří se značkou neznají, byl Parachute založen v roce 2014 a lidé se rychle stali posedlí egyptskou bavlnou a evropskými lněnými listy; brzy se rozšířili do kategorií včetně 100% turecké bavlny
ručníky, prací prášek, a rámy na postele. Nyní můžete dokonce najít možnosti pro kojence (postýlky!) a domácí zvířata (psí postele!).V Testy dobrého hospodaření ústavu, Padák Percale Sheet Set byl nejlepší výběr ze 100% bavlny. Tkanina byla v našich laboratorních testech odolná vůči pilulkám, silná a měla minimální smrštění. A stejně jako všechny sady listů Parachute je k dispozici bez tohoto kontroverzní plochý list za nižší cenu.
Ručníky Wafle Wachle jsou další oblíbené v Testy GHI Textile Lab. Ačkoli to nebylo tak savé jako jiné ručníky, tato konstrukce z vaflové vazby je lehký a rychle schne. Spotřebitelští testeři to popsali jako přikrývku (ahoj, luxus!). Textilní laboratoř také testována Ručník na ručník padák, což bylo super absorpční a celkově skvělý umělec.
Shrnutí: Na 20% slevu ze dnešní slevy není nic na webu Parachute vyloučeno! To je druh Cyber pondělního nakupování, kterého můžeme dosáhnout.
Sledujte House Beautiful on Instagram.
Z:Dobrý úklid v USA