Pravděpodobně všichni známe alespoň jednu osobu, která má špatný vkus - víte, přítele, kterého máte, kde, kdy jste pozváni do jejich domu, doufáte proti naději, že se vás nezeptají, na co si myslíte cokoliv. Ale co je „špatný vkus“? Co to znamená mít dobrý nebo špatný vkus a proč mají lidé rádi věci, které dělají? Spisovatel a filozof Alain de Botton má fascinující teorii.
Podle de Bottona je vkus - zvláštní styl věcí, které se rozhodnete obklopit - pokus o vytvoření rovnováhy. Takže někdo, jehož život je obzvláště chaotický, může být přitahován klidnými, minimalistickými interiéry někdo, kdo se cítil opotřebovaný starostí a požadavky moderního života, by se mohl cítit přitažlivý k teplému, rustikálnímu styly.
Jak si ale představit tzv. „Špatný vkus“? De Botton obecně definuje špatný vkus jako nadbytek jakéhokoli druhu (zatímco doprovodné video, poněkud ostře, nabízí budovy Michaela Gravese a Franka Gehryho jako příklady uvedeného nadbytku). De Botton si myslí, že lidé, kteří přijímají nadbytek, to činí jako prostředek k řešení traumatů nějakého druhu, pro vyrovnání něčeho, co je nebo bylo jednou vážně zmizelo z jejich života. Takže nouveau riche typy, najednou konfrontované s prostředky, jak strávit po celý život askeze, přijmout objetí a okázalost, zatímco lidé uvězněni na spodním konci ekonomické žebřík, bez možnosti kromě práce vyčerpávající, nevděčné práce, inklinují k přijetí sentimentality, nalezení v dekorech bychom mohli považovat za zavírání teplého úniku z neúnavného grindu každodenního života život.
Podle de Bottona špatný vkus není něco, co musíme „opravit“ - protože je to příznak, nikoli problém. Špatný vkus je „trauma vytvořené špatně rozbitým a nevyváženým světem“, a pokud dokážeme vytvořit pouze spravedlivější a spravedlivější společnost, pak křiklavý nadbytek navždy zmizí.
Je to pěkný nápad - a ten, který by mohl vysvětlit, proč je všechno ve Skandinávii tak zatraceně krásné. Ale vezměte to příliš daleko a začíná to znít trochu pseudovědy-y. Miluji moderní design a podle videa milenci moderního minimalistického designu jsou přitahováni k tomuto stylu, protože jejich vnitřní život je tak chaotický. Dobře, dost fér. Ale také se mi líbí barva. Je to proto, že mám pocit, že můj život není... dostatečně barevný? Jsem přitahován k barvám z nějaké existenciální nudy? A proč se můj vkus změnil po celý můj život? Je to poháněno změnami v mé osobnosti, nebo něčím více vnějším?
Tento celý argument také předpokládá, že špatný a dobrý vkus je monolitický. Pokud je to pravda, kdo je přesně ten, kdo se rozhodne rozhodnout, co je dobré a co špatné? Někteří lidé milují architekturu Beaux-Arts - je to ve skutečnosti jedna z věcí, díky nimž je Paříž tak nádherná. Ale jiní, kteří dávají přednost minimalističtějším stylům, by mohli tuto budovu udržet jako příklad velmi nadbytku, který de Botton rozkládá. Kdo má pravdu?
Francouzský filozof Pierre Bourdieu, ve své knize Rozlišování: Sociální kritika soudního rozhodnutí, tvrdí, že neexistuje nic takového jako objektivně dobrý nebo špatný vkus a že „dobrý vkus“ je určována vládnoucí třídou v společnost jako způsob, jak se od sebe oddělit od méně výkonných tříd, a stanovit věci, které si nějak užívají nadřízený. Německý filozof Georg Simmel poznamenal, že jakmile jsou módy přijaty nižšími třídami, budou vyšší třídy opuštěny, jev, který by mohl vysvětlit, proč to, co představuje „dobrý vkus“, se neustále mění.
Podle těchto dvou věcí, které upřednostňují nižší třídy (nebo nedávno bohatí, kteří se z kulturního hlediska opravdu nepodobali do vyšší třídy) nejsou objektivně špatné: jsou považovány za špatné, protože lidé, kteří je mají rádi, nejsou ti, kteří pravidla.
O tom by se dalo říci mnohem víc, ale doufejme, že vám to dá hodně na přemýšlení, když jste doma u přítele, který sbírá ty divné panenky. Možná je chuť - stejně jako krása - v oku pozorovatele.
